Veröffentlicht inTests

Synthetik 2 (Arcade-Action) – Early-Access-Test

von Daniel Link

Synthetik stand vor allem mit der Ultimate Edition für eine präzise Steuerung und spaßige Shooter-Action aus der Vogelperspektive. Der Nachfolger Synthetik 2 hängt derzeit in einigen Kategorien leider ein wenig hinterher. Natürlich mussten wir beim Early-Access-Test bedenken, dass es sich in der Tat um eine frühe Version handelt. Doch viel häufiger stellten wir uns die Frage, wieso man nicht länger gewartet hat.

© Flow Fire Games / Flow Fire Games

Fazit

Außer in Sachen Kulisse hinkt Synthetik 2 seinem Vorgänger derzeit leider in allen Belangen hinterher. Und selbst der Erfolg der Kulisse ist von persönlichen Vorlieben abhängig. Der Titel spielt sich langsamer, die Menüs sind unnötig kompliziert und unübersichtlich, viele motivierende Inhalte aus dem ersten Teil sucht man hier vergeblich und findet stattdessen einige unverständliche Bugs. Trotzdem entwickelt sich immer wieder kurzzeitig Spaß, wenn man Kopfschüsse landet und die Abschnitte leert. Synthetik 2 zeigt Potenzial, ist aber selbst für Early-Access-Ansprüche „zu“ früh an den Start gegangen. Beschäftigt euch lieber weiterhin mit dem Vorgänger und wartet ein paar Monate ab.
1 Fazit Pro & Kontra
Kommentare

3 Kommentare

  1. SpookyNooky hat geschrieben: ↑18.11.2021 02:37 Ganz im Ernst: Ich verstehe nicht, wieso Spiele im Early Access überhaupt "getestet" werden.
    Na weil sie verkauft werden. Entsprechend wollen potenzielle Kunden auch wissen ob das Produkt etwas taugt, bevor sie Geld dafür ausgeben.
    Entsprechend ist das schon richtig und gut so - eben auch um besagte potenzielle Kunden zu warnen.

    Antworten

  2. Ne, der Test scheint in der Tat eher sinnlos. Man schaut ein unvollständiges Spiel an, und das Fazit ist, dass das Spiel unvollständig ist?
    Zumal sowas normalerweise als Vorschau gehandelt wird, ka, was das hier soll.

    Antworten

  3. Ganz im Ernst: Ich verstehe nicht, wieso Spiele im Early Access überhaupt "getestet" werden.
    Ich weiß, dass es einige Positivbeispiele gibt, bei denen es kaum spürbar ist, dass es sich um eine instabile, frühe Version handelt. Aber euer Fazit "wartet ein paar Monate ab" ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
    Steam sagt dazu an Entwickler gerichtet in ihrer Steamworks-Dokumentation:
    "Steam Early Access ermöglicht Ihnen, Ihr Spiel auf Steam zu verkaufen, während es sich noch in der Entwicklungsphase befindet, und Kunden zu veranschaulichen, dass ein Produkt als „unvollendet“ betrachtet werden sollte. Early Access ist ein Ort für Spiele mit spielbarer Alpha- oder Betaversion."
    Von "zu früh" kann ich also eigentlich nicht die Rede sein, so lange man das Spiel starten kann und einen groben Umriss bekommt. Fehler sind obligatorisch.
    Ich weiß auch, dass dieses Konzept (Early-Access) erfolgreich ist, da es viele Kunden gibt, die so eine frühe Version gerne in Kauf nehmen. Und ich verstehe, dass man das als Spielemagazin irgendwie widerspiegeln möchte. Aber ein Spiel in seiner Alpha/Beta zu testen und zu sagen: "Das ist noch nicht fertig" oder "das war zu früh für Early-Access" finde ich tautologisch und nicht zielführend.
    Es gibt großartige 1.0-Juwelen, die auf einen Test warten.
    Aber vielleicht bin ich da mit meiner Meinung in der Minderheit. : )

    Antworten
Hinterlassen Sie bitte einen Kommentar.