Battlefield 2042: Der bisher schlechteste Metacritic-Schnitt der Serien-Historie

Klemmer hat geschrieben: ↑03.12.2021 09:19

Larkis hat geschrieben: ↑01.12.2021 09:58 Ich muss auch sagen das ich mit 2042 deutlich mehr Spaß habe als mit den Battlefields davor. Eben genau wegen der Änderungen.
Bei den alten Battlefields war die Klassenwahl immer die Wahl zwischen Pest und Cholera. Scheiß Waffe mit der ich nicht umgehen kann, oder ne Scheiß Rolle die ich nicht spielen will. Bin halt nen Casual-Noob der einfach nicht schießen kann.
Am Ende hab ich mich dann für die Rolle entschieden weil ich als Medic/Support brauchbarer bin, werde aber entsprechend schnell abgefarmt. Eher Frustrierend.
Bei 2042 kann ich mir so zudsammenbasteln wie ich es möchte. Waffen mit denen ich mich gut fühle, Ausrüstung mit denen ich mich nützlich fühle. Sehr schön.
Die Maps finde ich auch gut. Es ist all Out Warfare, da ist der Name nunmal Programm. Wer es anders mag hat ja noch Portal und Hazard Zone (lel).

Das ist leider das Problem an BF2042 - es ist für solisten ausgelegt. Jeder soll alles haben, jeder soll pro Match dutzende dieser(wie wurde es genannt, "only in Battlefield"?) moments haben.... Und dadurch stirbt leider das Kernelement von BF. Man braucht sich nicht mehr im Squad zusammentun. Freund, Feind, scheißegal. Man merkt an jeder Ecke, dass man lieber Spieler anderen Games wie Warzone abgewinnen will. Das "Ich" steht absolut im Vordergrund, meistens merkt man gar nicht ob man verliert oder nicht, Hauptsache der "Held" spricht einen dummen Spruch auf der Startseite. Auf die Idee Helden für beide Seiten zu verwursten ist ja nichtmal CoD gekommen, ganz schwach.
Allerdings glaube ich auch, dass die Zeit für mich mit Online Shootern einfach vorbei ist.
Dir seis absolut gegönnt damit Spaß zu haben und will dich damit auf keinen Fall angreifen. Ist halt schade, dass jetzt BF nun schlussendlich auch in die gleiche Kerbe schlägt wie die zich anderen Shooter da draußen...

Da stimme ich zu. Wobei man auch anmerken muss das Für Squad und Teamplay am PC einige...

Larkis hat geschrieben: ↑01.12.2021 09:58 Ich muss auch sagen das ich mit 2042 deutlich mehr Spaß habe als mit den Battlefields davor. Eben genau wegen der Änderungen.
Bei den alten Battlefields war die Klassenwahl immer die Wahl zwischen Pest und Cholera. Scheiß Waffe mit der ich nicht umgehen kann, oder ne Scheiß Rolle die ich nicht spielen will. Bin halt nen Casual-Noob der einfach nicht schießen kann.
Am Ende hab ich mich dann für die Rolle entschieden weil ich als Medic/Support brauchbarer bin, werde aber entsprechend schnell abgefarmt. Eher Frustrierend.
Bei 2042 kann ich mir so zudsammenbasteln wie ich es möchte. Waffen mit denen ich mich gut fühle, Ausrüstung mit denen ich mich nützlich fühle. Sehr schön.
Die Maps finde ich auch gut. Es ist all Out Warfare, da ist der Name nunmal Programm. Wer es anders mag hat ja noch Portal und Hazard Zone (lel).

Das ist leider das Problem an BF2042 - es ist für solisten ausgelegt. Jeder soll alles haben, jeder soll pro Match dutzende dieser(wie wurde es genannt, "only in Battlefield"?) moments haben.... Und dadurch stirbt leider das Kernelement von BF. Man braucht sich nicht mehr im Squad zusammentun. Freund, Feind, scheißegal. Man merkt an jeder Ecke, dass man lieber Spieler anderen Games wie Warzone abgewinnen will. Das "Ich" steht absolut im Vordergrund, meistens merkt man gar nicht ob man verliert oder nicht, Hauptsache der "Held" spricht einen dummen Spruch auf der Startseite. Auf die Idee Helden für beide Seiten zu verwursten ist ja nichtmal CoD gekommen, ganz schwach.
Allerdings glaube ich auch, dass die Zeit für mich mit Online Shootern einfach vorbei ist.
Dir seis absolut gegönnt damit Spaß zu haben und will dich damit auf keinen Fall angreifen. Ist halt schade, dass jetzt BF nun schlussendlich auch in die gleiche Kerbe schlägt wie die zich anderen Shooter da draußen...

Scheint für EA aufzugehen dass Battlefield 2042 die Fortnite Spieler nun für sich gewonnen hat und dafür die echten Battlefield-Fans verloren haben.

Ich finde auch so ein Artikel muss deutlich besser geschrieben sein. Die Zahlen sind relativ nichtssagend und der eigentliche Informationsgehalt bleibt aussen vor. Die neuen Redakteure müssen sich wohl erst einmal noch eingewöhnen.
Ich bin auch der Meinung das neue Battlefield macht inhaltlich eine Menge richtig macht. Das war traditionell schon immer ein Spaßshooter. Wer Realismus haben will, dem bieten sich mehr als genug Alternativen. Mir hat die Demo auf jeden Fall Spaß bereitet. Allerdings sehe ich auch nicht ein für ein halbfertiges Spiel mit so einem kargen Umfang den vollen Preis zu bezahlen. EA ist allerdings immer schnell mit Rabatten dabei, deshalb hoffe ich mal auf Prozente an Weihnachten

Imperator Palpatine hat geschrieben: ↑30.11.2021 19:13

Gaspedal hat geschrieben: ↑30.11.2021 18:04 ohne Scoreboard, dämliche Heldenfiguren wie von Fortnite, kein wechsel zu einem anderen Squad im Spiel möglich (nur zufällig), Bugs ohne Ende, Jeder darf fast alles, kein Ballance, nach Respawn schon nach eine Skunde tot weil man direkt vor Gegner respawnt wird. Fahrzeuge die Wände hochfahren, langweilige Maps, zu wenig Waffen... Es macht einfach keinen Spass. Battlefield 4 ist einfach besser. Das Spiel verdient nicht mal 60% Spielspass.

Nicht zu vergessen dass man bei diesen dämlichen " Specialists " Freund und Feind nicht unterscheiden kann.
Und dass EA das ausgelutschte " USA vs. Russland " Szenario nimmt während es die aufsteigende Supermacht China komplett aussen vor lässt, ist natürlich Feigheit vor China aber macht ein Battlefield Szenario dass in der Zukunft angelegt ist umso lächerlicher.

Das war wohl eine rein ökonomische Entscheidung. Battlefield spielt auf dem chinesischen Markt keine Rolle, in Russland ist es durchaus beliebt. Da ist es hinsichtlich der Kundschaft nun einmal naheliegender eine russische Fraktion ins Spiel einzubauen.
Ansonsten ist die ganze Geschichte in Battlefield, sofern dabei überhaupt von einer Geschichte zu sprechen ist, ohnehin...

Akabei hat geschrieben: ↑01.12.2021 10:36 War für Bonuszahlungen nicht eh immer nur der Meta Score der Magazine ausschlaggebend?

Stimmt, an die Unterscheidung von User Score und Score der Magazine hab ich überhaupt nicht gedacht. Allerdings ist der Score von Magazinen auch nicht besonders gut

Larkis hat geschrieben: ↑01.12.2021 10:38

Spoiler

Show

Halueth hat geschrieben: ↑01.12.2021 10:30

Larkis hat geschrieben: ↑01.12.2021 10:02 Am Ende interessieren Sie sich nur für Verkaufszahlen. Seid User-Scores immer wieder für RewieBombing verwendet wird erwarte ich da nicht das irgendjemand ein Pifferling drauf gibt. Ich denke man hat sich ganz bewusst von der Core Community abwand und schielt auf die Masse der CasualSpieler. Da auch erstere meist die sind die Bewertungen schreiben dürfte es denke ich keinen verantwortlichen wundern.

Sicherlich werden die Verkaufszahlen das wichtigste Kriterium sein, aber ob man sich tatsächlich von der "Verknüpfung von Bonuszahlungen an einen bestimmten Metacritic Score" verabschiedet hat? Mmh keine Ahnung. Man hat ja doch immer mal wieder davon lesen dürfen, dass sich ein Spiel zwar OK verkauft, aber im Score zu schlecht weggekommen ist, bzw. trotz Verkäufen im Millionenbereich einfach "den Erwartungen nicht gerecht" wurde.
Vlt. befindet sich das auch grad im Wandel, ausgelöst eben durch das Reviewbombing in letzter Zeit....
Am Ende sind die Entscheidungsträger bei so großen Franchises (und auch bei kleineren) meist Menschen, die mit dem Medium Spiele privat nichts anfangen können und nur Gewinnmöglichkeiten damit sehen. Gehört halt alles dazu. Bin gespannt, was das nun für Battlefield in der Zukunft bedeutet, aber vermutlich erstmal nicht viel, da die Marke einfach zu groß ist.

Normalerweise würde ich dir da recht geben.
Mein Bauchgefühl sagt mir aber das man mit 2042 eine Wandel herbeiführen will. MMn hat Battlefield 2 Communities. Einmal die Core Gamer (sag ich jetzt mal so) die seid 1942 dabei sind und für die Battlefield 2...